Атеист- это человек, который сам себя считает реалистом и утверждает, что он с помощью разума доказал, что Бога нет, потому что Его нельзя увидеть, исследовать и, вообще, как бы то ни было осязать.
Но кто сказал атеисту, что у него есть разум? Если вскрыть черепную коробку самого активного и убежденного безбожника, то в лучшем случае там найдется определенное количество серого вещества, такого же, как и у обезьяны, слона и крокодила. Но к сожалению разума там не найдем. И до сих пор ни один атеист не нашел еще разума, не увидел его, не исследовал, не взвесил, не осязал.
Поэтому если уж быть реалистом до конца, то атеисты должны честно признать, что разум у них отсутствует, и причем признать это так же активно и убежденно, как и свои «догмы» о Боге.
Может быть. Атеист скажет, что разум можно определить по внешней деятельности, то есть если человек построил башню, значит он разумный. Но тогда придется признать, что Вселенная устроена разумно, и что человек, как часть Вселенной, тоже устроен разумно. Но атеисту этого сделать нельзя, так как, по его учению, Вселенная это хаос, и нет в ней разума и гармонии, следовательно, и сам человек, как часть Вселенной есть хаос, и мозг его не имеет гармонии и разума, так как является частицей хаотичного мира. Следовательно, все, что думает и говорит атеист, это беспорядочный набор слов – хаос, который разумному человеку не стоит слушать.
До сих пор еще не существует настоящего научного атеизма, где было бы совершенно и неопровержимо доказано и завизировано ведущими умами науки, что Бога нет. Но наоборот, абсолютное большинство всемирно известных ученых говорят, что Бог есть.
Приведу лишь немногих из них: это Ломоносов и Эйнштейн, Ньютон и Паскаль, Луи Пастер и Макс Планк, Линней и Кеплер, Ляйлель и Майер.
Председатель Нью-Йоркской Академии наук Крессм Моррисон, доказывая бытие Божие в своей статье «Семь причин, объясняющих, почему я верю в Бога» поставил на первое место уже нами упомянутое: «Совершенно отчетливый математический закон доказывает, что Вселенная создана Величайшим Разумом»
И хотя для Церкви мнение всех этих ученых в познании Бога – абсолютный ноль, но ни один деревенский атеист не сможет назвать свою ахинею научной, отвергнув мнение этих светил науки.
Хорошо на это счет сказали Роберт Майер: «Если поверхностные умы щеголяют отрицанием существования чего-нибудь сверхматериалистичного и сверхчувствительного воспринимаемого мира, то такое признание отдельных умов не может быть поставлено в вину науки».
И так же Бэкон: «Только полузнание приводит к безбожию. Никто не отрицает бытия Божия, кроме тех, кому это выгодно.»
иерей Георгий Койчубаев.
Есть такая не изучаемая в средней школе дисциплина – этология, сиречь наука о естественных формах поведения животных. Так вот она утверждает, что животные воспринимают поведение представителей близкородственных видов как комичную и гротескную карикатуру. Это один из так называемых механизмов вторичной изоляции: виды уже специализируются в разных направлениях, потомство от их скрещивания, скорее всего, будет менее приспособленным (а то и вовсе нежизнеспособным или бесплодным), и таких скрещиваний надо избежать. Так что оскорбительность мысли о родстве именно с обезьяной (происходить от льва, орла или хотя бы медведя согласилось бы куда больше людей) парадоксальным образом именно это родство и подтверждает. Чем неподдельнее гнев очередной жертвы дарвинизма – тем очевиднее ее обезьяньи корни.
ОтветитьУдалитьЕсли уж выходить за рамки школьных дисциплин и следовать вашей логике то свинья для вас самый близкий родственник))
УдалитьПричем тут обезьяна?